Uit de praktijk afl IX: Dreigende afsluiting drinkwater

01 december 2015 - 

Onlangs trof een huurder uit Zuid een briefje van Waternet op de deurmat aan. Vanwege een openstaande schuld van de eigenaar zou hij, samen met de overige bewoners uit het pand, afgesloten worden van water. De huurder betaalt via de huur maandelijks watergeld aan zijn verhuurder, waarom zou hij dan afgesloten worden terwijl hij geen schuld heeft?

De beheerder geeft namens de eigenaar een reden: De eigenaar heeft geen geld meer doordat de huurders al jaren een verlaagde huurprijs betalen wegens onderhoudsgebreken. Zo simpel ligt het toch niet. Had de verhuurder de gebreken verholpen, dan had hij al jaren weer de volle huur (inclusief huurverhogingen) kunnen vangen.

Drinkwater is een eerste levensbehoefte. Afsluiting ervan zou niet lichtvaardig gedaan moeten worden. Omdat de afsluiting over twee weken plaats zou vinden heeft het Wijksteunpunt Wonen de zaak meteen overgedragen aan een advocaat. Tot zijn verbazing blijft Waternet bij zijn besluit de huurders af te sluiten. De suggestie in plaats daarvan de eigenaar zelf af te sluiten wordt weggewimpeld.

Er moest gedagvaard worden voordat Waternet op zijn besluit terugkwam. De huurder en zijn buren krijgen per 1 januari 2016 een direct contract met Waternet. Hij is opgelucht dat hij nu niet meer afhankelijk is van zijn wanbetalende eigenaar voor het water.