Geen ontruiming ‘onder’huurders in kort geding

Samenvatting

Dhr S. huurt een van de zelfstandige woonruimtes/units. De hoofdhuurster heeft een huurcontract met verhuurder YUCATAN voor de gehele woning aan de Bilderdijkstraat 139’’, die drie zelfstandige woonruimtes bevat, waarvan de hoofdhuurster er een zelf bewoont. De andere twee woonruimtes verhuurt zij onder. Er is bewijs van het feit dat er bij de start van de hoofdhuurovereenkomst in mei 2007 al drie zelfstandige woonruimtes aanwezig zijn en zelfs bewijs dat die al dateren van 2000. Bij aanvang van de onderhuurovereenkomst van huurder bestaat de zelfstandige woonruimte dus al.
Hoofdhuurster zegt eind 2015 haar huurovereenkomst op tegen 31 januari 2016. In de woning verblijven nog twee andere bewoners/huurders, t.w. een andere bewoner/huurder die voortzet ex artikel 7:269 BW en een na 31 januari 2016 op basis van cooptatie ingetrokken bewoner/huurder Arends.
Hoofdhuurster zegt haar overeenkomst op per 1 augustus 2016. In november 2016 gaat verhuurder over tot dagvaarding in kort geding tot ontruiming van de twee dan nog in de woning aanwezige bewoners, waaronder (onder)huurder, wegens bewoning zonder recht of titel na het vertrek van de hoofdhuurder/onderverhuurder van (zelfstandige) woonruimte die volgens verhuurder door huurders zelf is gecreeerd althans niet door verhuurder. Verweer: er is sprake van onderhuur van zelfstandige woonruimte/een zelfstandige unit en dat verhuurder niet binnen de wettelijke termijn van 6 maanden ex 7:269 lid 2 BW verzocht heeft om beeindiging van de vanaf 1 februari 2016 ontstane hoofdhuurovereenkomst voor de betreffende zelfstandige unit met verhuurder. Om die reden heeft huurder een huurovereenkomst rechtstreeks met verhuurder en is geen sprake van bewoning zonder recht of titel.
Rechter wijst vordering van Yucatan in kort geding af. Onvoldoende duidelijk of de vordering in een bodemprocedure zou slagen en daarmee niet genoeg grond voor ontruiming in kort geding.