Ontbinding niet toegekend wegens aanbrengen van houten vloer.

Samenvatting

De kantonrechter moet in deze zaak beoordelen of huurder tekortgeschoten is in de nakoming van zijn verplichting tot een goed huurder. Huurder heeft zonder toestemming een houten vloer aangebracht in de woning. Tevens moet ook beoordeeld worden of de duw die huurder aan de vrouw van verhuurder gaf in strijd was met de verplichtingen van een goed huurderschap.

De kantonrechter oordeelt wat betreft de aangebrachte houten vloer als volgt.
Huurder heeft aangevoerd dat voor zover er sprake is van tekortkomingen aan zijn kant, deze tekortkomingen gelet op de aard en omstandigheden een ontbinding van de overeenkomst niet rechtvaardigen.
Huurder heeft de houten vloer in augustus 2003 gelegd. In juni 2004 heeft de verhuurder voor het eerst geklaagd. Deze omstandigheden doen aan de tekortkoming als zodanig niet af. Deze is gelegen in het niet vooraf toestemming vragen aan de verhuurder. Voorts is van belang dat de tekortkoming ongedaan kan worden gemaakt door het verwijderen van de vloer

Kantonrechter oordeelt als volgt over het fysieke optreden van huurder.
In aanmerking moet worden genomen dat verhuurder en partner provocerend gedrag vertoonden aan huurder. Zij haalden goederen weg van huurder of zij lieten spullen van hen staan op de overloop van huurder. De reactie van huurder om de partner van verhuurder een duw te geven is af te keuren maar niet geheel onbegrijpelijk.

Dit in acht genomen is ontbinding van de overeenkomst niet rechtvaardig. Huurder moet wel de aangebrachte houten vloer verwijderen.